Una Europa de 27 billones de dólares cambiaría la economía mundial
Un mercado europeo ampliado hasta Ucrania y reincorporando al Reino Unido en una arquitectura más profunda tendría escala de superpotencia. La clave sería convertir tamaño en productividad.
Por Iván Serrano
Europa no necesita una frontera nueva para ser grande. Ya lo es. Lo que le falta es comportarse con la misma facilidad que una sola economía continental.
El contraste aparece con claridad en un experimento: sumar a los 27 países de la UE el Reino Unido, Suiza, Noruega, Islandia, Liechtenstein, los Balcanes occidentales, Moldavia y Ucrania. Con datos de 2025, el resultado se acercaría a 27 billones de dólares de PIB nominal y a 590 millones de habitantes.
Estados Unidos seguiría ligeramente por encima en dólares corrientes. China quedaría por debajo en esta métrica, aunque conserva una enorme ventaja manufacturera y una economía mayor en términos de poder adquisitivo. Rusia sería mucho más pequeña.
Para España, la cuestión relevante es qué haría ese tamaño con la inversión. La península aporta energía renovable, infraestructuras, turismo, agroalimentación y una posición geográfica hacia el Atlántico y el Mediterráneo. Pero muchas empresas europeas siguen teniendo más dificultades para financiarse y escalar que sus equivalentes estadounidenses.
La Comisión Europea calcula que una mayor integración de los mercados de capitales podría generar unos 470.000 millones de euros de financiación adicional para las empresas. En un sistema que conectara de forma más profunda Londres, Zúrich, París, Fráncfort, Milán y Madrid, ese problema de escala financiera sería menos severo.
Ucrania introduce una dimensión distinta. Su PIB nominal rondó los 214.000 millones de dólares en 2025, por lo que su entrada no transformaría la cifra total. Sin embargo, sus necesidades de reconstrucción se estiman en casi 588.000 millones de dólares para una década.
Eso convierte la ampliación en un programa de inversión industrial. Carreteras, ferrocarriles, redes eléctricas, vivienda y fábricas pueden reconstruirse como infraestructura nacional o diseñarse desde el principio como parte del mercado europeo. El resultado económico sería muy diferente.
El proceso de adhesión ya ha empezado a entrar en áreas que determinan esa diferencia. En junio de 2026 se abrió el grupo de negociación sobre fundamentos y en julio el de relaciones exteriores. Justicia, contratación pública, control financiero y administración son condiciones para que el capital pueda entrar con menos riesgo.
También hay una dimensión de seguridad. Los 27 países de la UE gastaron 418.000 millones de euros en defensa en 2025. Con el Reino Unido y Noruega, la base industrial sería mayor. Pero la fragmentación de compras y sistemas reduce la eficiencia.
Éste es el problema central del escenario. Europa puede sumar consumidores, fábricas y presupuestos, pero una suma no es una economía integrada. Estados Unidos obtiene una ventaja de su mercado federal, su Tesoro y sus mercados financieros. China obtiene otra de su capacidad de coordinar producción e inversión.
La ventaja potencial europea sería la diversidad: industria alemana e italiana, finanzas británicas y suizas, energía nórdica, nuclear francesa, renovables ibéricas, talento científico y una nueva frontera de inversión en Ucrania.
Para España, una Europa más grande tendría sentido si abre más mercados a sus empresas y reduce el coste de financiar proyectos continentales. Si sólo añade complejidad política, sería una ampliación sin salto de productividad.
Por eso el proyecto más poderoso no sería el que reuniera más territorio. Sería el que consiguiera que casi 600 millones de personas vivieran dentro de un sistema donde capital, energía, trabajo y empresas pudieran moverse con mucha menos fricción.
