Ayuso niega falta de transparencia en la compra del ático de Chamberí mientras la oposición exige saber quién dio la orden
El consejero de Presidencia, Miguel Ángel García Martín, defiende la operación del ático de lujo en la Asamblea de Madrid y acusa a la oposición de mentir, mientras PSOE, Más Madrid y Vox coinciden en criticar la opacidad del expediente y la ausencia de respuestas sobre la cadena de mando.
Por Marcos Esteban
El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha rechazado este lunes las acusaciones de falta de transparencia en la compra del lujoso ático de Chamberí, una operación que sigue envuelta en preguntas sin respuesta. El consejero de Presidencia y portavoz del Ejecutivo autonómico, Miguel Ángel García Martín, ha comparecido en la Asamblea de Madrid para defender la publicación de los documentos del expediente y ha zanjado las críticas de la oposición con una frase: «Una mentira repetida mil veces nunca será verdad».
La comparecencia, solicitada por los grupos parlamentarios, se produce después de que el Gobierno regional hiciera públicos los papeles de la operación, un gesto que el consejero ha presentado como una muestra de transparencia. Sin embargo, PSOE, Más Madrid e incluso Vox han coincidido en señalar que los documentos no aclaran los aspectos esenciales del caso: quién ordenó la compra, por qué se eligió ese inmueble concreto y cuál era la justificación real de una adquisición que supera los seis millones de euros.
García Martín, que también preside la empresa pública Planifica Madrid, encargada de la operación, ha insistido en que el inmueble «se adquiere en el marco de las competencias de Planifica Madrid» y que la compra se realizó «como complemento a la actividad de las distintas consejerías» y en el «marco de las obras de la Real Casa de Correos». El consejero ha rechazado que existiera un encargo formal y ha asegurado que la competencia corresponde al consejero delegado de la empresa pública. «La Comunidad de Madrid no ha tenido, tiene ni tendrá una residencia institucional», ha afirmado.
La oposición, sin embargo, no ha quedado satisfecha. El diputado de Más Madrid Emilio Delgado ha reprochado al consejero que los documentos entregados son «un montón de folios sin trazabilidad ninguna» y ha insistido en la pregunta central: «Alguien tuvo que dar la orden». Delgado ha lanzado además una sospecha: que la compra a través de Planifica Madrid, junto con una cláusula de confidencialidad y el intento de alquilar el inmueble a la Comunidad, buscaba «llegar a las elecciones de 2027 sin que nadie tuviera constancia de la compra». García Martín ha respondido con ironía: «Habla usted de una cláusula de confidencialidad como si hubiera descubierto el Watergate».
El PSOE ha vuelto a enumerar las cuestiones que siguen sin respuesta. Los socialistas han recordado que el propio consejero admitió que la petición de compra se canaliza a través de Presidencia y han preguntado: «¿Dónde está ese encargo? ¿Por qué no aparece? ¿Fue una orden verbal, por mail? ¿Quién la dio? ¿Dio instrucciones verbales para gastos de seis millones de euros? ¿Planifica ejecuta órdenes verbales?». García Martín ha acusado a los diputados de no haber leído los documentos y de mentir, y ha reiterado que no existe tal encargo.
Incluso Vox, que desde que estalló la polémica el pasado verano ha mantenido un perfil bajo en este asunto, ha cuestionado la operación. Sus diputados han preguntado si la Comunidad de Madrid necesitaba «otro inmueble más» al margen de los que ya dispone y si ninguno de ellos servía para los fines que el Gobierno afirma perseguir.
El origen del caso se remonta al verano, cuando trasladó a la prensa la compra del ático. Entonces, el Ejecutivo autonómico aseguró que el inmueble se destinaba a alojar unas «oficinas» mientras durasen las reformas de la Real Casa de Correos. Sin embargo, la memoria publicada la semana pasada habla expresamente de un uso «institucional de carácter residencial» y no menciona las obras que fueron la justificación inicial. Ese cambio de versión ha llevado a la oposición de izquierdas a acusar al consejero de «mentir», acusación que este rechaza.
La tensión en la comisión ha ido en aumento. En un momento del debate, García Martín ha llegado a decir al diputado de Más Madrid Juan Varela: «Si usted estuviese fuera de este pleno le caería una querella». La oposición también ha criticado que el PP haya vetado en la Asamblea la comparecencia de Pedro Corbalán, consejero delegado de Planifica Madrid y responsable directo de la operación. El consejero de Presidencia se ha limitado a responder que es la Mesa de la Asamblea la que determina qué comparecencias cumplen con el reglamento.
Mientras tanto, la venta del ático ha quedado desierta por el momento. El Gobierno de Ayuso había justificado la puesta en venta del inmueble para «poder avanzar en la reconstrucción de la Sierra Oeste», una explicación que tampoco ha convencido a la oposición. El caso, lejos de cerrarse, sigue alimentando preguntas sobre la gestión de los recursos públicos y la cadena de responsabilidades en la Comunidad de Madrid.
2
